| 6,933 | 102 | 337 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
已有文献对“双减”政策执行的底层逻辑尚未形成一个系统认识,对“双减”政策的实际执行情况调查研究不足。从马克思主义物质利益原则出发,综合采用政策执行“自上而下”和“自下而上”的研究范式,聚焦政策执行的历史基础、目标、关键主体及其利益逻辑,构建“双减”政策执行“起点—重点—终点”三维理论逻辑;通过大样本问卷和走访座谈调查X省“双减”政策的实际执行情况。发现:在“双减”政策执行的第一阶段中,“自上而下”支配逻辑、四组关键主体从自身利益出发的局部理性博弈逻辑和行动高度契合了理论逻辑;“双减”政策意图虽好但与实际执行条件差异大,引发了新一轮焦虑等现实问题;背后是四组关键主体对于外部评价机制的强依附惯性、对“双减”政策理解不到位、自我发展能力弱等深层次问题。最后,从现实条件出发提出构建全面且有历史观察性的教育评价机制、多措并举消解单一的“求取功名”的社会文化和价值取向、强化适应“双减”新要求的师资培训及配套、健全相关机制等四个政策改进方向。
Abstract:The previous research has not formed a systematic understanding of the underlying logic on the implementation of “Double Reduction” policy. Field investigation on the actual implementation of the “Double Reduction” policy is insufficient either. This paper constructs a framework of “Double Reduction” policy implementation with the triple dimensions of departure point(historical basis)-key point(key actors and their interest logic)-end point(objectives), starting from the Marxist principle of benefit while adopting both the “top-down” and “bottom-up” research paradigms of policy implementation study. This paper finds that, at the first implementation stage of “Double Reduction” policy, the involvement of four groups of key actors highly followed the theoretical logic that this paper constructs; the intention of the “Double Reduction” policy is good, however it is largely different from the actual implementation conditions, which has triggered a new round of anxiety. Behind it are several deep-seated problems including a strong dependence inertia on the external evaluation mechanism from the key actors, a deviation in the key actors' understanding of the “Double Reduction” policy, weak self-development ability and other deep-seated problems. Finally this paper suggests four policy improvement directions of constructing a comprehensive and historically observable elementary education evaluation mechanism,taking multiple measures to eliminate the single social culture and value orientation of “seeking fame”, strengthening teacher training as well as supports, and perfecting the related mechanisms.
[1]都梦蝶,王洛忠.中国政策执行研究:图景、演化与展望——基于2010—2020年CNKI文献的可视化分析[J].山东行政学院学报,2021,(5):38-49.
[2][25]贾伟,邓建中等.利益相关者视域下我国中小学生减负的博弈困境及突破[J].中国电化教育,2021,(9):51-58.
[3]马振国.利益原则及其在社会发展中的作用[J].中央财政金融学院学报,1990,(3):14-17.
[4]吴育林,武春丽.论唯物史观整体性的利益逻辑[J].世界哲学,2019,(2):13-20.
[5] QIAN YY.,XU CG.Why China’s economic reforms differ:the M-form Hierarchy and entry expansion of the Non-state sector[J].Economics of Transition,1993,1(2):135-170.
[6] MONTINOLA G.,QIAN YY.,et al.Federalism,Chinese style:the political basis for economic success in China[J].World Politics,1996,48(1):50-81.
[7][16][18]周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究,2007,(7):36-50.
[8]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集第1卷[J].北京:人民出版社,1984.
[9]陈喜乐,杨洋.政策执行研究的范式转变[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2013,(1):1-8.
[10]范涌峰.“后减负时代”基础教育高质量发展的生态重构[J].四川师范大学学报(社科版),2021,48(6):42-52.
[11]高洁,姜雪.回归理想教育:对减负与教育本质的厘清[J].中小学校长,2021,(10):10-14.
[12]刘复兴,董昕怡.实施“双减”政策的关键问题与需要处理好的矛盾关系[J].新疆师范大学学报(哲学社会科学版),2022,43(1):91-97.
[13]郝云宏,王淑贤.我国地方政府行为研究[J].财经研究,1999,(7):23-28+64.
[14]刘亚荣,陈粤秀等.我国地(市)、县级教育行政体制条块分割现状研究[J].国家教育行政学院学报,2007,(8):74-79+65.
[15]宁本涛,杨柳.中小学生“作业减负”政策实施成效及协同机制分析——基于全国30个省(市、区)137个地级市的调查[J].中国电化教育,2022,(1):9-16+23.
[17]何显明.市场化进程中的地方政府角色及其行为逻辑——基于地方政府自主性的视角[J].浙江大学学报(人文社科版),2007,37(6):25-35.
[19]施海洋,徐康宁.转型时期地方政府行为倾向分析[J].求索,2001,(2):52-54.
[20]杨燕.欠发达地区工业企业绿色技术路径选择与地方政府行为[J].技术经济与管理研究,2021,(11):15-19.
[21][26]林小英.素质教育20年:竞争性表现主义的支配及反思[J].北京大学教育评论,2019,17(4):75-108+186.
[22]葛海丽,张广君.“双减”政策落实的潜在制约及实施策略——基于“前理解”的解释学思考[J].天津师范大学学报(社会科学版),2022,(1):43-49.
[23]张熙,高翔.“双减”背景下省市级减负政策工具选择研究——基于政策工具和减负类型双维度的分析[J].基础教育,2021,18(5):21-30.
[24]刘志军,袁月.初中学生综合素质评价的现实困境与破解之道[J].中国考试,2021,(12):32-38.
[27]张桂玲.减负,要在作业设计和布置上下功夫[N].山东教育报,2021-10-18(综合版).
(1)考虑此次“双减”政策压减校外培训机构态度坚决且后续以规范治理为主,情况相对简单,故而不对校外培训机构这一主体做重点关注。
(1)参加者有省、市、区(县)三级教育行政部门负责人、专家、校长、教师、学生及家长,共计百余人。
(1)如部分应当更多启发学生发散思维的作业,却简单要求学生动手做“小报”,耗时耗力,又不利于学生思维能力的培养;有50.3%的校长认为“关注作业的可呈现性”是“双减”后学校教育教学的前三大变化之一。
(1)问卷调查结果显示,只有38.7%的家长认为“双减”政策是要学校和教师回归教育主阵地。
(2)全国“双减”的成效也很显著:全国作业时间未达标学校和全国课后服务时间未达标学校分别只有33所、62所,全国近70%的区县建立了课后服务经费保障、全国线下学科类培训机构压减率和“营转非”率分别达76.7%、54.5%。
(1)根据全球知名智库布鲁金斯学会发布的研究报告(America’s Advanced Industries:What they are, Where they are, and Why they matter),各级教育水平的人都能在高端产业领域找到就业机会;美国高端产业部门雇员的年收入比其他部门多出了近1倍,每一个新的高端产业就业会产生2.2个工作机会,其中0.8个在本地,1.4个本地外。
基本信息:
中图分类号:G639.2
引用信息:
[1]杨燕.“双减”政策执行的理论逻辑、现实问题与进路——基于利益原则和对X省的大样本调查[J].中国电化教育,2022,No.424(05):26-34.
2022-05-07
2022-05-07